Ce efect ar putea avea înlocuirea expresiei “liber consimțită între soți” cu “liber consimțită între un bărbat și o femeie”?
– Se pot căsători homosexualii în România? Nu.
– Dintre cei doi soți permiși de lege, este greu de dedus că unul e bărbat și unul e femeie? Nu.
– Legal pot fi cei doi soți altceva decât bărbat și femeie? Nu (animalele nu știu să răspundă la întrebarea ofițerului și nici nu semnează).
– Există riscul să se destrame o căsătorie existentă hetero în favoarea uneia gay? Dacă există, deja e târziu și legea nu ajută cu nimic.
Cine este beneficiarul acestei propuneri de modificare a constituției? Nu-mi pot da seama cine ar avea ceva de câștigat, în afară de cei intoleranți care vor să moară capra vecinului.
Cum se poate ca o majoritate covârșitoare să ceară o restricționare de acest fel împotriva unei minorități de 3,8%? O majoritate reacționează agresiv numai dacă se teme sau nu cunoaște acea minoritate. I-aș întreba pe cei trei milioane de semnatari ai petiției câți gay cunosc (aici mă refer la LGBT) și de care dintre ei se simte amenințat și prin ce anume.
Am auzit răspunsuri de tipul “Nu am nimic cu gay-ii, cunosc câțiva, dar să nu se căsătorească și să nu aibă copii. Să nu-i văd pe stradă că se mozolesc că nu suport, mi-e greață. Ce să îi răspund copilului meu când mă întreabă care e mama și care e tata?” Prietene, tu vrei să-ți rezolvi incapacitatea de înțelegere printr-o modificare legislativă? Când vezi un bărbat și o femeie, te gândești numai la cum fac sex la ei în dormitor? Tu cu iubita te ții de mână pe stradă și astfel îți manifești orientarea sexuală. Un gay de ce nu ar putea? Aici vorbim de intoleranță, nu de lege. Legea este numai un efect al intoleranței. O mare problemă vine din următorul blocaj mental: e gay, deci și-o trage în fund. Mintea unora nu poate trece dincolo de imaginea unui fund penetrat.
Să-ți dorești să îngrădești libertatea oricum restrânsă a unei minorități este un semn de mare și gratuită ignoranță și intoleranță. Sunt foarte mulți oameni în România care nu au ieșit NICIODATĂ din satul lor. Cam așa și cu semnatarii petiției, nu au trecut cu mintea dincolo de satul lor interior, acum când mintea poate călători nestingherit și gratuit.
Te rog răspunde-ți sincer, doar în sinea ta, la câteva întrebări. Dacă X și Y sunt împreună și vor să se căsătorească, unde e pierderea ta și unde e îngrădirea libertății tale? Dar unde e câștigul tău dacă nu se pot căsători?
P.S. Un argument rațional este legat de scăderea populației, justificat prin tendința unui copil de a deveni gay dacă trăiește într-o familie de gay. Argumentul pornește de la o premiză incorectă: aceea că orientarea sexuală se învață din exemplele din jur.
Persoanele gay se nasc în familii hetero care se întâlnesc cu alte cupluri hetero. Cum de nu devin automat hetero? Simplu, pentru că instinctul gay este unul înnăscut – nu este moștenit de la părinți și nu este învățat. Copiii gay simt încă de la grădiniță că sunt diferiți de ceilalți, ei pur și simplu știu asta, fără să vadă sau să audă de la nimeni despre ce înseamnă a fi gay.
În lumea animalelor este la fel, dar la o scară mult mai mare. Între 500 și 1500 de specii au comportamente homosexuale în mod instinctiv, natural. În plus, animalele gay nu sunt persecutate de cele hetero. Mai avem de învățat câte ceva de la ele.
